Die Verschwörung Catilinas: Scheitern in der Römischen Republik

Hans Beck – Karls-Joachim Hölkeskamp (Hrsg.): Verlierer und Aussteiger in der ‚Konkurrenz unter Anwesenden‘. Agonalität in der politischen Kultur des antiken Rom, Stuttgart 2019; Andrew Drummond: Law, Politics and Power. Sallust and the Execution of the Catilinarian Conspirators, Stuttgart 1995; Karl-Joachim Hölkeskamp – Elke Stein-Hölkeskamp (Hrsg.): Von Romulus zu Augustus. Große Gestalten der römischen Republik, München 1997; Andrew Lintott: Cicero as Evidence. A Historian’s Companion, Oxford 2008; John Marincola (Hrsg.): A Companion to Greek and Roman Historiography, Malden 2007; James M. May (Hrsg.): Brill’s Companion to Cicero. Oratory and Rhetoric, Leiden u.a. 2002.

Als im Jahr 63 v. Chr. Cicero zum Konsul gewählt wurde, kam ein Skandal ans Licht: Der Senator Catilina plante angeblich mit weiteren Senatoren, Soldaten und Veteranen eine Verschwörung gegen die republikanische Ordnung. Die Verschwörer hätten sogar versucht, die Allobroger zum Aufstand gegen Rom anzustacheln. Um diese Verschwörung aufzudecken und die Gefahr aus Rom abzuwenden, sah sich Cicero zum Handeln gezwungen: Überliefert sind vier Reden, die er vor dem Senat und vor dem Volk gegen Catilina und die Verschwörer hielt. Etwa 20 Jahre später widmete Sallust der Verschwörung Catilinas ebenfalls ein Werk und schilderte am Beispiel dieser Taten die sittliche Dekadenz der Römer nach der Zerstörung Karthagos. Über diesen Skandal haben wir daher eine verhältnismäßig gute Quellenlage. Es stellt sich dennoch die Frage, ob sich die historische Figur Catilinas und seine politische Rolle auf der Grundlage solcher Überlieferungen rekonstruieren lassen. Ausgehend von dieser Frage untersuchen wir in der Übung Formen und Praktiken der politischen Kommunikation im republikanischen Rom: Wie wurde Macht performativ und diskursiv konstruiert und legitimiert, und welche politische Relevanz hatte die Geschichtsschreibung?